Комментарий: примеры-иллюстрации, пояснения, смысловая связь
В ЕГЭ: задание 27
После темы вы сможете
- Разобраться в теме «Комментарий: примеры-иллюстрации, пояснения, смысловая связь».
- Объяснить правила, условия их применения и ход решения своими словами.
- Применить знания в самостоятельных заданиях и проверить свои ошибки.
От признака к правилу — как рассуждать
В русском языке решение опирается на признаки слова, конструкции и контекста. Начните с того, какую именно норму проверяет задание: произношение, форму слова, употребление, написание или пунктуацию. Одного внешнего сходства недостаточно.
Чтобы применить орфографическое правило, установите часть речи и морфему, в которой находится орфограмма. Для пунктуации выделите грамматические основы, связи между частями и границы оборотов. Пауза при чтении может помочь услышать смысл, но сама по себе не доказывает необходимость запятой.
Контекст уточняет значение. Слово может иметь несколько значений, а одинаково звучащие конструкции — выполнять разные функции. Доказывайте выбор признаками: задайте вопрос, найдите зависимое слово, определите роль в предложении, сравните с правилом. Словарные написания и нормативное ударение проверяют по актуальному нормативному словарю.
В работе с текстом различайте тему, проблему и авторскую позицию. Тема обозначает предмет разговора, проблема — обсуждаемый вопрос, позиция — отношение или ответ автора. Обосновывайте вывод конкретными фрагментами текста, не подменяя смысл собственными предположениями.
На что опирается решение по этой теме
Прочитайте указание к оцениванию К2: что бывает с примером, к которому нет пояснения?
Пример без пояснения не засчитывается.
Пример-иллюстрация — ссылка на эпизод или слова из текста. Пояснение — ответ на вопрос «что этот пример показывает?».
Пояснения часто начинаются словами «этот пример показывает…», «это говорит о том, что…».
Противопоставление показывает, что примеры контрастируют. А какие слова просто добавляют ещё один довод?
«Кроме того» и «более того» — это дополнение и усиление.
Сравните, что думал рассказчик в детстве и что понял потом: мнения совпадают или спорят друг с другом?
Ищите в тексте слова, которые показывают перелом в понимании.
Есть ли во фрагменте хоть одна фраза, где ученик объясняет смысл событий, а не перечисляет их?
Пример-аргумент относится к К3, а здесь его нет вовсе.
Пояснение не должно добавлять фактов, которых нет в тексте: это фактическая ошибка (К4).
Как соседи на самом деле относились к занятиям героя? Есть ли в тексте слова о загранице или мечте стать музыкантом?
Разбираемся в теме: объяснение 1
Объясните, почему по критерию К2 пример-иллюстрация, к которому не дано пояснение, не засчитывается — даже если он точно взят из текста и подходит по смыслу.
**Объяснение**
Пример-иллюстрация — это просто указание на эпизод или слова из текста, например ссылка на номер предложения. Само по себе оно не объясняет, зачем ученик выбрал именно этот момент. Пояснение нужно, чтобы показать, что этот пример доказывает и как он раскрывает позицию автора. Если пояснения нет, проверяющий видит только цитату без анализа и не может понять, осмыслил ли ученик текст, — поэтому по критерию К2 такой пример не засчитывается.
Разбираемся в теме: объяснение 2
Прочитайте фрагмент текста.
Каждое лето дед брал меня на рыбалку, но мне быстро надоедало сидеть с удочкой, и я убегал гонять мяч с соседскими мальчишками. Дед никогда не сердился, только качал головой и говорил, что рыба подождёт. В прошлом году, когда деда не стало, я вдруг захотел научиться вязать те самые узлы, которые он показывал, и часами читал книги про рыбалку, лишь бы вспомнить его голос. Теперь я каждое воскресенье хожу на тот же берег один, хотя рыба меня не особенно интересует.
Назовите, в каком отношении находятся два примера-иллюстрации из этого фрагмента: как рассказчик относился к рыбалке при живом деде и как он относится к ней теперь. Поясните, в чём проявляется эта связь.
**Объяснение**
Эти два примера противопоставлены. В детстве рыбалка с дедом была для рассказчика скучной обязанностью: он убегал гонять мяч, а дед лишь качал головой. После смерти деда всё изменилось: теперь внук сам ищет способ вспомнить его — учится вязать те же узлы, читает книги о рыбалке, ходит на тот же берег, хотя сама рыбалка ему не так уж интересна. Контраст показывает, что дело не в любви к рыбалке, а в том, что со смертью деда прежнее общее занятие стало для внука способом сохранить память о нём.
Почему похожие ответы могут быть неверными
Ссылка на номер предложения — это хорошо: она показывает опору на текст.
Это как раз то, что требуется по К2.
Разборы заданий
Прочитайте текст.
(1)Бабушка никогда не выбрасывала старые вещи. (2)Треснувшую чашку она склеивала, прохудившиеся носки штопала, из обрезков ткани шила лоскутные одеяла. (3)В детстве я стеснялся этой её привычки и считал бабушку скупой. (4)Мне казалось, что проще купить новое, чем возиться со старым. (5)Только став взрослым, я понял, что дело было не в скупости. (6)Бабушка пережила войну и голод и знала цену каждой вещи, каждому куску хлеба. (7)Бережливость была для неё не жадностью, а уважением к чужому труду: ведь кто-то сделал эту чашку, соткал эту ткань. (8)Теперь, когда я вижу, как легко мы выбрасываем почти новые вещи, я вспоминаю бабушкины лоскутные одеяла.
Ученик выбрал для комментария два примера-иллюстрации: в детстве рассказчик считал бабушку скупой (предложения 3–4); став взрослым, он понял, что бережливость была для неё уважением к чужому труду (предложения 5–7).
Какие утверждения о смысловой связи между этими примерами верны? Укажите номера ответов.
1) Примеры противопоставлены: детское представление о бабушке опровергается тем, что рассказчик понял, став взрослым.
2) Второй пример указывает на причину первого.
3) Противопоставление подчёркнуто словами «Только став взрослым, я понял, что дело было не в скупости».
4) Примеры никак не связаны между собой.
5) Второй пример просто повторяет первый другими словами.
Решение
Верно: 1) и 3) — примеры противопоставлены: «скупость» в детском восприятии и «уважение к чужому труду» во взрослом; перелом отмечен словами «только став взрослым, я понял».
Неверно: 2) взрослое понимание не является причиной детского заблуждения; 4) и 5) — примеры связаны и не повторяют друг друга, а спорят.
Прочитайте фрагмент сочинения по тексту о бабушке, которая никогда не выбрасывала старые вещи.
«Автор рассказывает о своей бабушке. Она склеивала треснувшие чашки, штопала носки и шила лоскутные одеяла. В детстве внук считал её скупой. Бабушка пережила войну и голод. Теперь автор вспоминает её, когда видит, как легко люди выбрасывают вещи».
Какие недочёты есть в этом фрагменте комментария? Укажите номера ответов.
1) Вместо комментария дан пересказ текста.
2) Примеры-иллюстрации не пояснены: не сказано, что они показывают.
3) Смысловая связь между примерами не указана.
4) Пример-аргумент взят из недопустимого источника.
5) Допущена фактическая ошибка: перепутано, кто шил одеяла.
Решение
Недочёты 1–3: фрагмент пересказывает события подряд, не объясняет, что они показывают, и не связывает их между собой. Такой «комментарий» оценивается 0 баллов по К2.
4) — примера-аргумента во фрагменте нет; 5) — ошибки нет, одеяла действительно шила бабушка.
Что нужно сделать с двумя примерами-иллюстрациями, чтобы получить максимальный балл по критерию К2?
1) просто привести оба примера подряд
2) привести оба, пояснить каждый и указать смысловую связь между ними
3) выбрать только самый яркий из двух и подробно его разобрать
4) процитировать оба примера целиком
Решение
Для 3 баллов по К2 нужны два примера-иллюстрации, пояснение к каждому и указанная и пояснённая смысловая связь между ними.
Один пример с пояснением — 1 балл. Простое перечисление примеров без пояснений и цитирование вместо анализа не засчитываются.
Прочитайте текст.
(1)Моя тётя работает ветеринаром в небольшой клинике. (2)Однажды к ней принесли бездомного пса со сломанной лапой, хозяина у него не было. (3)Тётя сделала операцию бесплатно и потом ещё месяц выхаживала пса у себя дома. (4)Когда пёс поправился, тётя не стала искать ему новых хозяев, а оставила себе. (5)Она говорит, что не могла отдать кому-то существо, которое сама вернула к жизни. (6)Теперь этот пёс, которого назвали Ушастик, встречает её у дверей клиники каждый вечер.
Прочитайте фрагмент комментария из сочинения по этому тексту.
(1)Автор рассказывает, как тётя-ветеринар бесплатно вылечила бездомного пса со сломанной лапой и месяц выхаживала его дома (предложения 2–3). (2)Этот пример показывает, что тётя способна на бескорыстную заботу о том, кто не может её отблагодарить. (3)Кроме того, она сама объясняет свой поступок: раз вернула существо к жизни, не может передать его кому-то другому (предложение 5). (4)Это дополнение показывает, что забота тёти — не случайный порыв, а чувство ответственности за тех, кому она уже помогла.
Укажите номера предложений фрагмента, в которых дано пояснение к примеру-иллюстрации (а не сам пример).
Решение
Пояснения — в предложениях 2 и 4: в них объясняется, что показывает каждый пример.
Предложения 1 и 3 вводят сами примеры-иллюстрации со ссылками на номера предложений текста; в предложении 3 связкой «кроме того» заодно обозначена смысловая связь (дополнение).
Какие слова и выражения помогают указать смысловую связь причины и следствия между примерами-иллюстрациями? Укажите номера ответов.
1) именно поэтому
2) в отличие от
3) это стало причиной того, что
4) вместе с тем
5) вот почему
Решение
Причину и следствие выражают «именно поэтому», «это стало причиной того, что», «вот почему» (1, 3, 5).
«В отличие от» (2) — противопоставление, «вместе с тем» (4) — уступительное сопоставление. Важно не только назвать связку, но и пояснить, в чём состоит причинно-следственная связь.
Ученик выбрал для комментария по тексту о тёте-ветеринаре два примера-иллюстрации: тётя бесплатно вылечила бездомного пса (предложения 2–3); тётя объяснила, что не могла отдать вылеченного пса кому-то другому (предложение 5).
Какие утверждения о смысловой связи между этими примерами верны? Укажите номера ответов.
1) Второй пример дополняет первый: он объясняет, почему тётя не просто помогла псу, но и оставила его себе.
2) Примеры противопоставлены: тётя лечит животных, но не любит людей.
3) Связь можно обозначить словами «кроме того» или «более того».
4) Второй пример полностью повторяет содержание первого, ничего нового не добавляя.
5) Между примерами есть причинно-следственная связь: забота о вылеченном существе (первый пример) стала причиной того, что тётя не могла с ним расстаться (второй пример).
Решение
Верно: 1) второй пример объясняет, почему тётя оставила пса себе, — это дополняет первый; 3) такую связь можно ввести словами «кроме того», «более того»; 5) забота о вылеченном существе стала причиной того, что тётя не смогла с ним расстаться.
Неверно: 2) в тексте ничего не сказано об отношении тёти к людям — это придуманная деталь; 4) второй пример добавляет новую мысль (мотив поступка), а не повторяет первый.
Прочитайте фрагмент сочинения по тексту о тёте-ветеринаре.
«Автор пишет про свою тётю. Она работает ветеринаром. Однажды к ней принесли бездомного пса со сломанной лапой. Тётя сделала операцию и потом месяц выхаживала пса у себя дома. Пёс поправился. Тётя оставила его себе, а не стала искать новых хозяев».
Какие недочёты есть в этом фрагменте комментария? Укажите номера ответов.
1) Вместо комментария дан пересказ текста.
2) Примеры-иллюстрации не пояснены: не сказано, что они показывают.
3) Смысловая связь между примерами не указана.
4) В комментарии есть фактическая ошибка: перепутано, кем работает тётя.
5) Пример-аргумент взят из недопустимого источника.
Решение
Недочёты 1–3: фрагмент пересказывает события подряд, не объясняет, что они показывают, и не связывает их между собой. Такой «комментарий» оценивается 0 баллов по К2.
4) — ошибки нет, тётя действительно ветеринар; 5) — пример-аргумент во фрагменте не рассматривается вовсе, речь только о комментарии.
Ученик привёл пример-иллюстрацию: «Тётя бесплатно вылечила бездомного пса со сломанной лапой и месяц выхаживала его у себя дома (предложения 2–3)».
Какие из пояснений к этому примеру точны и не искажают текст? Укажите номера ответов.
1) Этот пример показывает, что тётя готова тратить своё время и силы на существо, которое не может её отблагодарить.
2) Этот пример показывает, что тётя лечит животных только за большую плату.
3) Этот пример показывает, что у тёти нет своих домашних животных.
4) Этот пример доказывает, что забота о слабом может быть совершенно бескорыстной.
5) Этот пример показывает, что все ветеринары обязаны лечить бездомных животных бесплатно.
Решение
Точны пояснения 1 и 4: они верно раскрывают смысл примера — бескорыстную заботу о слабом.
2) прямо противоречит тексту («бесплатно»); 3) добавляет факт, которого в примере нет; 5) превращает один случай в обязательное правило для всех ветеринаров — это неверное обобщение.
Проверьте себя
Что по критерию К2 нужно обязательно сделать с каждым примером-иллюстрацией из текста?
Ответ и решение
Ответ: 2 — пояснить, что он показывает и как связан с позицией автора
К каждому примеру-иллюстрации нужно дать пояснение: что он показывает и почему важен для понимания позиции автора. Пример без пояснения не засчитывается.
Длинная цитата или пересказ вместо комментария дают 0 баллов по К2, а сравнение с литературой относится к примеру-аргументу (К3).
Прочитайте текст.
(1)В нашем классе был мальчик, над которым все смеялись: он носил старомодные очки и на переменах читал книги. (2)Я тоже иногда подшучивал над ним, чтобы не отставать от других. (3)Однажды он заступился за первоклассника, у которого старшие ребята отобрали рюкзак. (4)Его толкнули, очки упали и разбились, но рюкзак он всё-таки вернул. (5)Мой друг Витя сказал тогда, что это глупость — лезть в чужие драки. (6)А я понял, что смелость — это не громкий голос и сильные кулаки, а готовность встать на сторону слабого, даже когда тебе страшно. (7)С тех пор я больше никогда не смеялся над ним.
Прочитайте фрагмент комментария из сочинения по этому тексту.
(1)Рассказчик вспоминает случай из школьной жизни: тихий одноклассник в старомодных очках заступился за первоклассника, у которого старшие ребята отобрали рюкзак (предложения 3–4). (2)Этот пример показывает, что по-настоящему смелым может оказаться совсем не тот, кто громче всех говорит и кажется сильным. (3)Мальчик рисковал и пострадал сам, но всё равно вступился за слабого, и именно это делает его поступок смелым. (4)Этому поступку автор противопоставляет мнение Вити, который назвал его глупостью (предложение 5). (5)Этот пример помогает понять, что трусость часто прячется за «здравым смыслом» и привычкой не вмешиваться.
Укажите номера предложений фрагмента, в которых дано пояснение к примеру-иллюстрации (а не сам пример).
Ответ и решение
Ответ: 235
Пояснения — в предложениях 2, 3 и 5: в них ученик объясняет, что показывают примеры и почему поступок смелый.
Предложения 1 и 4 вводят сами примеры-иллюстрации со ссылками на номера предложений текста; в предложении 4 заодно указана смысловая связь — противопоставление.
Какие слова и выражения помогают указать смысловую связь-противопоставление между примерами-иллюстрациями? Укажите номера ответов.
1) в отличие от
2) кроме того
3) однако
4) более того
5) с другой стороныОтвет и решение
Ответ: 135
Противопоставление выражают «в отличие от», «однако», «с другой стороны» (1, 3, 5).
«Кроме того» и «более того» (2, 4) указывают на дополнение: второй пример продолжает и усиливает первый. Важно не только написать связку, но и пояснить, в чём состоит связь.
